“问得好。”吴浩将画面切至动态平衡模型，“每个指挥风格图谱都设有‘理性阈值’。当系统检测到指挥官因情绪波动或经验盲区做出高风险决策时，会启动‘双盲验证机制’——既不直接否定，也不盲目执行，而是将该决策与AI方案同时提交给其他舰艇指挥官匿名投票。去年的模拟对抗中，这个机制成功修正了17%的非理性决策。”
会场陷入短暂的静默，唯有空调出风口发出低沉的嗡鸣。吴浩的目光扫过台下紧锁的眉头，忽然想起父亲常说的一句话：真正的好武器，应该让使用者更像自己。他的声音不自觉放缓：“说到底，人机融合不是非此即彼的选择题。我们在系统底层写入了一条‘元规则’——技术存在的意义，是让指挥官有更多时间去思考‘为什么而战’，而不是‘如何去战’。就像古代剑客的剑穗，看似轻盈无用，却能在关键时刻提醒持剑人：比剑锋更重要的，是握剑的手。”
话音未落，后排突然传来金属碰撞声——是某位年轻军官不小心碰倒了水杯。这个意外的声响打破了凝重的气氛，会场爆发出一阵释然的轻笑。
吴浩望着台下亮起的闪光灯矩阵，忽然觉得这场辩论本身，或许就是人机融合的最佳隐喻：人类的思想碰撞出火花，而技术将这些火花编织成照亮未来的光。
掌声如潮水般漫过会场，前排海军领导微笑着点头，后排媒体记者的闪光灯连成一片星河。
孙教授侧过身与吴浩握手，低声道：“小子，你的答案比我预想的更有野心。”
吴浩回握住孙教授的手，目光中带着敬重与诚恳：“孙教授，野心谈不上，不过是想为未来战争探索更多可能。您的质疑就像一面镜子，让我们能不断审视技术研发中的漏洞与不足。”
这时，研究军事伦理的林教授主动上前，赞许道：“吴总对人机融合的理解，让我看到了技术与人文的平衡。尤其是‘元规则’的设定，既保证了技术的实用性，又守住了战争伦理的底线。不过在具体实施中，如何确保‘元规则’不被篡改或绕过，或许还需要更严密的技术保障。”
吴浩立即回应：“林教授所言极是。我们在系统底层采用了量子加密与区块链技术，每一条规则的修改都需要经过多节点验证，并且会留下不可篡改的操作日志。同时，我们还设立了独立的伦理审查模块，一旦检测到规则执行可能违背基本伦理原则，系统会自动触发最高级别的警报。”
专攻人工智能的周教授推了推眼镜，饶有兴趣地说：“那个‘指挥风格图谱’和‘双盲验证机制’很有创意，不过在实际作战环境中，数据传输的延迟可能会影响决策效率。有没有考虑过边缘计算技术，让部分验证过程在舰艇本地完成？”
“周教授不愧是AI领域的专家，一下就抓住了关键。”吴浩露出钦佩的神情，“我们确实在研发边缘计算模块，预计能将数据处理延迟降低60%以上。而且每个舰艇节点都具备独立的AI决策能力，即使与指挥中心失去联系，也能依据预设规则和本地数据继续执行任务。”